Mostrando entradas con la etiqueta scoop. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta scoop. Mostrar todas las entradas

jueves, noviembre 30, 2006

Scoop

Por fin ayer vi 'Scoop'. Y, tras más de un mes en cartelera, me tuve que conformar con verla en una de estas salas nuevas del Palafox de tamaño mini, con la sala abarrotada y entrando la gente a destiempo (ésto en la Filmoteca no pasaría).
Bueno, debo decir que la película me pareció bastante entretenida, a pesar de que la trama de intriga no fuera nada excepcional. Pero creo que tampoco era esa la intención de Woody Allen. Creo que él simplemente quería hacernos pasar un buen rato, hacernos reir como en sus viejos tiempos y, de paso, encontrar un papel que se ajuste a su medida tras estar ausente como intérprete en sus últimas películas ('Match Point'; 'Melinda y Melinda' e incluso 'Todo lo demás', en la que sólo sale un poquito al principio de la cinta dándole el fallido relevo a Jason Biggs). Y, en mi opinión, 'Scoop' logra todos estos buenos propósitos.
Los elementos sobrenaturales (o surrealistas) como las apariciones del periodista Joe Strombel, recuerdan un poco a 'La Rosa púrpura del Cairo' y también a 'La Maldición del Escorpión de Jade' y, en aquel entonces, nadie le criticó por ello. El leve halo de intriga que rodea el film hace que uno se acuerde de 'Misterioso asesinato en Manhattan'. Y, en fin, que es una película muy decente, superior a sus filmes más flojos, y por debajo de sus "obras maestras" como 'Manhattan'; 'Hanna y sus hermanas'; 'Delitos y Faltas' y, por supuesto 'Match Point'.
Intentaré verla en V.O.S. (ya estoy "tomando medidas al respecto"), pues no me convenció nada el doblaje de Scarlett Johansson, pues esta actriz se caracteriza por su grave y profunda voz, y siempre la doblan como si fuera una niña subnormal perdida (ojo, que igual en esta peli ponía esa voz también).
Y... poco más que decir, que la gente salió del cine con cara de haberlo pasado bien y que me imagino que aquél crítico estadounidense que se atrevió a afirmar que 'Scoop' es la peor película de Woody Allen tal vez se le fue la mano un poco; o tal vez le pilló en un mal día cuando le tocó verla y la pagó con el director; o tal vez no encontró acompañante para ir al cine y le daba nosequé reirse solo delante de gente desconocida y no pudo disfrutar del film como Dios manda. Vaya usted a saber lo que puede pasar por la mente retorcida de un crítico de cine estadounidense.
Dejo colgada esta foto, en la que las espectadoras estaban pendientes del torso desnudo de Hugh Jackman, mientras que los espectadores... estabamos pendientes del guión, por supuesto.
Que sepais que a principios de 2007 se estrenará "The Prestige", de Christopher Nolan (director de 'Memento' y 'Batman Begins'), en la que también veremos a la pareja Jackman-Johansson, junto con el magnífico Michael Caine (más conocido por ser el padre de Horatio Caine); Christian Bale... y un tal David Bowie ;)

martes, noviembre 21, 2006

¿Es Woody Allen un genio?

Ayer, leyendo las páginas de la sección de "cultura" de EL PAIS, me topé con un artículo titulado "Elástico Woody Allen: Las críticas, tibias o demoledoras, a 'Scoop' no han impedido su éxito entre el público".
En dicho artículo queda muy claro que al director de Manhattan le ha sentado muy bien el cambio de productora (algo de lo que ya se habló con el estreno de "Match Point"), pues sus últimos filmes rodados en U.S.A. eran tan flojitos, que algunos dudábamos si lo hacía a propósito (véase "Un final Made in Hollywood"; "Todo lo demás"; "Melinda y Melinda", etc.). Con sus dos últimas películas, rodadas en Europa y con dinero europeo, parece haber vuelto a ganarse el cariño los espectadores, pues ambas han recaudado millones, tanto aquí como al otro lado del charco. No obstante, ya sabemos que la crítica es muy especial, y en cuento Woody Allen cambia de tercio y baja un poco el nivel, lo machacan: "Scoop es la peor película de Woody Allen. A estas alturas de su carrera, Allen debería considerar no tratar de hacer películas divertidas como sus primeras obras , sino hacer filmes como Match Point" decía el Washington Post.
A continuación, en el mencionado artículo de EL PAIS aparecen transcritas una serie de reacciones de diversos directores españoles. Estoy de acuerdo con Isabel Coixet en que 'Match Point' puede que no sea una auténtica obra maestra (ya lo será dentro de 25 años), pero sí era un grandísimo film rodado con maestría y cargado de suspense, lejos de los artificios propios de las películas de Hollywood. Vamos, para mí era una película que dejaba un sabor "auténtico" como pocas. Luego, el director de 'Azuloscurocasinegro' (Daniel Sánchez-Arévalo) dice lo siguiente: "Es que nos tiene muy mal acostumbrados; una persona como Allen, que es capaz de hacer obras maestras y luego hacer cosas que no están a ese nivel, y ya hablamos de menor. Puede serlo en el 'ranking' del cine de Woody Allen, pero no en el cine en general. Pero, claro, esto sólo se lo exigimos a los genios como Almodóvar o Scorsese, al que ahora le está pasando lo mismo con Infiltrados". Además, otros directores como Álex de la Iglesia y Manuel Gómez-Pereira también definen a Woody Allen como un genio. Y yo me pregunto ¿se puede considerar a Woody Allen un genio?
A ver, según el diccionario de la Real Academia, genio es una persona dotada de una capacidad mental extraordinaria para crear o inventar cosas nuevas y admirables. Bueno, visto así podríamos concluir que Woody Allen, con sus 38 películas dirigidas (sin contar con 'Sueños de un seductor' y '¿Qué tal, Pussycat?') es un genio. Pero ¿la genialidad se mide sólo por la cantidad de obras creadas? No, parece que lo realmente indispensable es haber creado "cosas nuevas" y que además sean "admirables". Pues la cabeza de Woody Allen, efectivamente, ha creado varias cosas nuevas y admirables como "Manhattan"; "Delitos y Faltas"; "Hanna y sus hermanas"; "Match Point"... Sí, se podría decir que Woody Allen es un genio. Y así también podríamos decir que Hitchcock, Buñuel, Wilder, Kubrick, Fellini, etc. fueron genios del séptimo arte. Pero, yo me pregunto: hoy por hoy ¿cuántos directores "en activo" pueden ser considerados genios? ¿Almodovar sería uno de ellos? ¿y David Lynch? ¿Zhang Yimou? ¿Y los directores de cine comercial y no "de autor" pueden ser cosiderados genios? Es decir, me refiero a directores que no crean sus películas partiendo de cero, si no que, o bien se basan en alguna novela u obra anterior, o bien hacen las películas por encargo. Por ejemplo: Steven Spielberg, Peter Jackson... ¿no serían genios?
Bueno, no pretendo tener la fórmula exclusiva para definir a un cineasta como genio, pero sí me gustaría que escribierais algo para ver qué opinais al respecto (aunque, bien mirado, lo primero que vais a pensar es que es una rayada mental de las mías...).
Por cierto, que aun no he visto 'Scoop', pero como me encanta Woody Allen, y me encanta Scarlett Johansson, digo yo que, por muy pésima que sea la película, no me defraudará mucho ¿no?